Среда, 14 Декабря 2016

Золото скифов принесено в жертву политике: почему Крым лишили музейных ценностей

Оцените материал
(1 Голосовать)

Решение Окружного суда Амстердама — отдать знаменитое скифское золото Украине, а не Крыму — опаснейший прецедент. Так считают российские музейщики. И это может подорвать мировую практику свободных музейных обменов: любые ценности всегда возвращаются в тот же музей, из которого прибыли. И в международном праве нет никаких оговорок на предмет того, а что делать, если музей за время выездной экспозиции перешел в другое государство. В Амстердаме попытались самовольно дописать международные правила. Возможен ли пересмотр судебного решения и как на него отреагировали в Крыму?

Никаких прений сторон в этот раз уже не было, все слова уже сказаны. Судья спокойно зачитала свой вердикт.
"Сокровища крымских музеев должны вернуться на Украину, так как в соответствии с договором, принятым Юнеско в 1970 году, музейные ценности принадлежат суверенному государству, откуда они были вывезены. Крым не является суверенным государством, и не являлся таковым в момент подписания договора об отправке экспонатов на выставку в Нидерланды, и значат экспонаты должны вернуться на Украину", — говорит судья Дудок ван Хил.
Но на главный вопрос о том, кому же принадлежат исторические ценности — Киеву или Крыму — судья так и не ответила. Голландцы умыли руки и переложили ответственность на украинский суд, решать в случае получения иска должен он, опираясь на свои законы. А пока Киев обязуют выплатить голландскому музею Аларда Пирсона 111 тысяч евро плюс ренту за хранение, упаковку и регулярные инспекции предметов старины. Денег нет, но Киев уже торопится забрать коллекцию.
"У нас нет доступа к Крыму, мы не можем защищать наше культурное наследие в Крыму. Именно поэтому мы решили передать право распоряжаться экспонатами другому музею — национальному музею Украины. Как только Крым де-оккупируют, все культурное наследие вернется, конечно, в Крым", — говорит первый заместитель министра культуры Украины Светлана Фоменко.
За два года судебных тяжб украинская сторона пугала судей нарушениями прав человека в Крыму, накачиванием полуострова оружием и ущемлением прав татар. Политический контекст, по мнению экспертов, был на украинской стороне. Но логика международного права на стороне крымчан. Раз коллекцию отдал музей, туда же она и должна вернуться.
"Суд был поставлен в очень сложные условия, учитывая возможное давление, которое оказывалось. Как долго это еще будет длиться? Я думаю, что крымские музеи будут бороться до последнего. И даже когда будет казаться, что все уже потеряно, все равно будем бороться", — говорит куратор выставки в Европе Валентина Мордвинцева.
 
Гендиректор музеев Кремля: решение суда по золоту скифов вполне обоснованно
 
Решение окружного суда Амстердама отдать Киеву коллекцию скифского золота из крымских музеев является вполне обоснованным, поскольку предметы коллекции изначально были вывезены с территории Украины и принадлежали ей как государству, считает гендиректор Музеев Московского Кремля Елена Гагарина.
"В этой ситуации очень важно понимать, что весь музейный фонд – это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры. Поэтому в данном случае, когда предметы были вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству, это решение представляется мне вполне обоснованным. Все вопросы о принадлежности конкретному музею должны решаться уже после того, как предметы вернулись владельцу", — сообщила Гагарина.
По ее мнению, дальнейший культурный обмен между странами возможен при соблюдении международных норм права и уважении к ним всеми заинтересованными сторонами.
В среду окружной суд Амстердама принял решение передать коллекцию скифского золота из Крыма Киеву. Крымские музеи обжалуют решение, сообщила юрист коллегии адвокатов "Инюрколлегия" Анастасия Сивицкая, защищающая интересы крымских музеев в этом процессе.
 

Комментарии

comments powered by HyperComments